在美国的一所商学院里,课堂讨论时,大部分留学生都主张均匀社会的财产。教学不作任何评论,只是说:同窗们,我宣布:从今天开始,每位同窗的成就和各人的均匀成就相同,如许各人就都不了竞争压力,你们认为怎样?

众同窗欢呼雀跃。有的还说教学真伟大,并上前亲吻拥抱他。

第一次各人没费力气就得到了B+的均匀成就,同窗们都感觉很好。不过那些努力学习的同窗就在想:我努力学习也不会得到更好的成就,从此就放松了。而那些本来不及格的同窗也在想:反正有成就好的同窗顶着,于是连课也不去上了。

了局第二次各人的均匀成就变成了B-。

第三次便成了C……

于是一些学生就找到教学,说:不能再如许下去了,否则各人都要不及格了,未来还怎么毕业?

教学说:均匀调配社会财产的了局等于如许,虽然一些人在短期内轻轻松松得到了好处,但不了竞争的了局等于遍及的贫困化,而且是愈来愈
贫困,成为一种恶性循环,直到连草和树皮都吃不上,以至出现饿死人的灾难情况。这等于某些国度在经历或曾经经历过的情况。

教学接着又说:竞争,固然
是基于划定规矩的竞争,咱们叫自由竞争,或叫法治划定规矩下的竞争。在这类划定规矩下,违规者要遭到应有的处分,付出应有的价值——就象咱们的测验是基于划定规矩的测验,剽窃或剽窃等违规行为要遭到扣分或开除的处分同样,以保护
划定规矩的有效性。

话锋一转,教学又说:一个社会,不竞争是不行的,由于社会会因失去活气而导致遍及的贫穷;然而,惟独竞争是不敷的,它还要兼顾公正,否则就会造成两极分化,以至导致天下大乱,使社会失序,付出更大的价值。这就需求通过平正的税收制度来调节财产调配不公的现象。税收,等于财产的一种再调配(以各种社会福利的方式),以弥补或校正由于竞争而造成的不公正。固然
,如果只收税不调配,就起不到这类弥补和校正财产不公的作用,只能加重纳税人的累赘。

由此可见,竞争和税收,两者相反相成,缺一不可,但都必须是基于划定规矩,由于人为的市场操控和财产调配是最不可靠的,而且会产生寻租和败北。这等于市场的魅力和划定规矩的力量。

教学一说完,学生都直立鼓掌。

各人都觉得这场生动的实验课不白上。

那末
看官您呢?看完以后
有何感想?

更多精彩报道,尽在https://ambafarm.com